把薯片吃成霸王餐，拼多多商家将男子告到法院

 来源：重庆法院网 发布时间：2023/4/28 15:18:40 点击数：

导读:案情介绍：2021年12月9日，家住云阳的方某以“先用后付”方式，以57.6元价格在原告刘某开设的拼多多商铺购买6包135克装的乐事薯片，并于12月12日收到商品。随后半年，方某多次以产品质量存在瑕疵为由申请“仅退款”，

案情介绍：

    2021年12月9日，家住云阳的方某以“先用后付”方式，以57.6元价格在原告刘某开设的拼多多商铺购买6包135克装的乐事薯片，并于12月12日收到商品。

    随后半年，方某多次以产品质量存在瑕疵为由申请“仅退款”，经原告多次驳回、说明，方某未提供相关证据，并在退款备注中辱骂商家。后续沟通中，方某时而以哥哥身份自居，表示“是弟弟买的，不清楚”，直言“微信没钱”“取消退款就自动扣钱了”，时而以弟弟身份上线，表示“等我以后赚钱了再付”。

    后经拼多多官方平台介入，被告“退款成功”（实际并未支付）。原告遂以合同纠纷、名誉权纠纷为案由，将被告诉至云阳法院，要求支付货款57.6元、误工费200元，并在抖音公开赔礼道歉。

 

处理过程：

    受理该案后，因原告提供的方某信息有限，法院先通过电话号码添加后者微信，与其保持联系。起初，方某虚构身份拒不配合，在工作人员向其释明法律后果后，方某坦陈自己刚刚成年，早已吃光6包薯片，不愿付款仅因自己没钱。

    明晰案情后，针对方某谎话连篇、不讲诚信的所作所为，工作人员首先对其进行了严厉的批评教育，郑重告知其若依法判决极有可能承担的败诉责任，正告方某不要以吊儿郎当的心态对待网络消费及法律诉讼，否则以后出身社会，面对林林总总的分期购物、网贷诱惑和虚假兼职，必将承担因小失大、更加严重的后果。

    义正辞严教育下，方某似有触动，短暂沉默后表示已认识到自己错误，表态愿意承担相关责任，并就给原告带来的伤害表达歉意，希望能与原告达成和解。

    经法院居中调解，方某最终自愿向原告转账货款及各项损失共计300元，就自己的辱骂行为向原告赔礼道歉，原告接受道歉，自愿撤回起诉。

 

法官说法：

    本案虽已撤诉，但不少读者或许仍有疑问，如果原告坚持判决，或者被告不接受调解方案，案件如何处理？

    原告诉求有三项：支付货款、支付误工费、于抖音公开赔礼道歉。支付货款：原告享受了商品却无正当理由不予支付，虽是平台介入，但并不等同于法律认定，双方合同关系成立，原告已履行完毕相应义务，被告理应支付57.6元的商品对价；支付误工费：民法典对误工费的认定主要集中在人身损害赔偿当中，从本案看，并不属于“人损”范畴，若是判决，误工费恐难得到支持；在抖音平台公开道歉：原告对被告的辱骂体现在退款的“备注”中，并非公开渠道，呈现一定的“私密性”，影响较为有限，通常情况下，法院会向原告释明，建议其变更诉讼请求，如要求方某采取书面、电话等更加“对等”的方式向己方进行道歉，此种诉求更易获得法院支持。

    从本案处理结果来看，调解后原告撤诉是综合各因素后的最优解，是符合原告利益的。算个经济账，调解（被告支付各项费用300元，赔礼道歉，更少的时间成本）获益显著优于判决（支付货款57.6元，不一定能兑现的道歉，更多的时间成本）。

    针对被告方某惯于撒谎、不讲诚信的行为，这里也值得作些许延伸。从本案不难看出，当道德缺失到一定程度，极易僭越法律界限，甚至犯而不察，僭而不知，对自己、家人、社会都是一种潜藏的隐患。以本案“贪小便宜”心态为例，轻则触犯众怒亲朋疏远，中则因小失大家财散尽，重则一时失足身陷囹圄，毕竟，“刷刷单就能赚钱”“借别人一张银行卡就能进账几百”无一不是这种心态的变种。

    法律能够惩前毖后，却无法代替道德对公序良俗进行更加广泛、深入的调整。有德之道究竟包括哪些美德，尚且值得讨论，但想必尊重秩序、敬畏公平、拥有契约精神，懂得换位思考，这些德行一定也包含于其中。

    归根结底，每个人对物质、金钱和利益的追求都应合理合法，避免成为“精致的利己主义者”，是门学问，更是通往良善的必要责任。